Skip to content

30e CONFÉRENCE – 15 FÉVRIER 2018

Pour sa 30e conférence, Fillosophie a le plaisir de recevoir Alice Livadaru (UQÀM).
Cette conférence aura lieu le jeudi 15 février à 18h, à l’UQÀM, salle à venir.

Titre : « Le raisonnement juridique : nouvelles pistes de réflexion à partir des sciences cognitives »

Résumé : La conférence portera sur les différences de raisonnement en contexte juridique entre les juristes et les non-juristes. J’analyserai plus précisément l’impact de la formation juridique sur le raisonnement. Est-ce que la formation juridique donne lieu à des différences marquées entre le raisonnement en contexte juridique des juristes et celui des non-juristes ou ces différences ne sont-elles que superficielles? Plus spécifiquement, ces différences se rattachent-elles aux processus de raisonnement eux-mêmes ou au contenu qu’ils traitent? Pour répondre à ces questions, je m’appuierai sur le cadre théorique fourni par les sciences cognitives et la psychologie du raisonnement. J’aborderai, notamment, la pertinence des théories des processus duaux pour traiter du sujet du raisonnement juridique.

Alice Livadaru est bachelière en droit et complète actuellement une maîtrise en philosophie à l’Université du Québec à Montréal.

Bienvenue à tout le monde. L’événement est gratuit.

 

Lien Facebook : https://www.facebook.com/events/272326519967138/

26e conférence – 22 septembre 2017

Pour sa première conférence de l’année académique 2017-2018, Fillosophie a le plaisir de recevoir Molly Kao, professeure de philosophie à l’UdeM.

Titre – « Les contextes de découverte et justification : comment maintenir la distinction? »

La conférence aura lieu le vendredi 22 septembre à 14h00, au local DS-1950 (Pavillon J.A. DeSève, 320, rue Sainte-Catherine Est).

Résumé – Les philosophes des sciences distinguent souvent le « contexte de justification » d’une théorie scientifique de son « contexte de découverte ». On a introduit cette distinction afin de séparer, d’une part, les éléments qui contribuent à la justification d’une théorie, considérés comme étant épistémiques et, d’autre part, les processus menant à la découverte de cette théorie, que certains ont considéré comme uniquement psychologiques. Bien que la plupart des philosophes soient d’accord sur le fait qu’on ne peut pas traiter la distinction entre découverte et justification comme une division chronologique des étapes du développement d’une théorie, il n’existe toujours pas de consensus sur la meilleure manière de caractériser la distinction, ni sur son importance philosophique. Je défends l’idée que les deux contextes sont mélangés, mais de manière différente que l’ont fait valoir d’autres auteurs. Pour ce faire, j’introduis l’expérience physique de Robert Millikan sur l’effet photoélectrique. J’émets l’hypothèse qu’on peut maintenir la distinction entre les deux contextes, mais qu’il faut toujours spécifier le domaine quand on désigne une expérience comme faisant partie de l’un ou l’autre.

Comme d’habitude, l’événement est gratuit, ouvert à toutes et tous. Nous espérons vous voir en grand nombre pour cette 26e édition!


Les travaux de Molly Kao portent sur la philosophie des sciences, avec une spécialisation en histoire et philosophie de la physique. Elle s’intéresse aussi à l’épistémologie, à la théorie de la décision, à la logique et à la pensée rationnelle.
Source :http://philo.umontreal.ca/repertoire-departement/vue/kao-molly/

Retrouvez notre événement sur Facebook : https://www.facebook.com/events/249745718881469/